Un trabajador francés desplazado en Alemania recibe su nómina y descubre una retención en la fuente alemana. Al mismo tiempo, la administración fiscal francesa le reclama el impuesto sobre ese mismo salario. Dos países, un solo ingreso, dos imposiciones. Es exactamente este tipo de situación que los convenios fiscales internacionales buscan resolver.
Mecanismo concreto de eliminación de la doble imposición
Antes de hablar de definiciones, veamos cómo se protege a un contribuyente en la práctica. Dos métodos coexisten en la mayoría de los convenios firmados por Francia.
El primero, llamado método de la exención, consiste en exonerar el ingreso en uno de los dos Estados. El país de residencia renuncia a gravar el ingreso ya tributado en el país de origen. El contribuyente solo paga el impuesto una vez.
El segundo, llamado método del crédito fiscal, funciona de manera diferente. El país de residencia mantiene la imposición, pero deduce el impuesto ya pagado en el extranjero. Si el impuesto alemán alcanza un cierto monto, Francia imputa esa cantidad sobre el impuesto francés debido. El contribuyente no sufre una sobrecarga.
Francia utiliza estos dos métodos según los convenios y las categorías de ingresos involucradas. Un dividendo recibido de un Estado socio no necesariamente sigue la misma regla que un salario o una pensión de jubilación. Cada convenio distribuye los derechos de imponer ingreso por ingreso, lo que hace indispensable una lectura atenta del texto aplicable.
Para profundizar en la definición de un convenio fiscal internacional en Buzzorama, el tratamiento también varía según si el contribuyente es residente fiscal de un Estado o del otro, noción que el propio convenio precisa con sus propios criterios.
Residencia fiscal en los convenios: los criterios que deciden
Estás inscrito en el registro mercantil en Francia y pasas seis meses al año en Portugal. ¿Dónde eres imponible? El derecho interno de cada país puede considerarte residente. El convenio fiscal interviene entonces con una serie de criterios jerarquizados para resolver este conflicto.
Estos criterios, inspirados en el modelo de la OCDE, siguen un orden preciso:
- El hogar permanente: el Estado donde el contribuyente tiene una vivienda duradera como principal.
- El centro de los intereses vitales: el Estado con el que los lazos personales y económicos son más estrechos (familia, actividad profesional, patrimonio).
- El lugar de estancia habitual: si los dos criterios anteriores no permiten decidir, se compara el número de días pasados en cada Estado.
- La nacionalidad: último recurso antes de un procedimiento amistoso entre las dos administraciones fiscales.
Esta cascada de criterios, a menudo llamada “regla de desempate”, es una herramienta propia de los convenios. El derecho interno solo no resuelve los conflictos de residencia entre dos Estados. Sin convenio, cada país aplica su propia definición y el contribuyente queda atrapado.
Cláusulas anti-abuso e impuesto mínimo global: lo que ha cambiado recientemente
Los convenios fiscales ya no solo sirven para proteger al contribuyente contra la doble imposición. Ahora integran dispositivos para evitar la doble no imposición, es decir, los esquemas que permiten no ser gravado en ningún lugar.
Francia ha finalizado la actualización de sus acuerdos con varios países importantes para integrar los estándares BEPS. Estas revisiones se centran en tres ejes principales:
Ampliación de la noción de establecimiento permanente
Los convenios revisados con socios como el Reino Unido o Singapur redefinen el establecimiento permanente para cubrir los modelos económicos digitales. Una empresa que genera ingresos significativos en un Estado sin tener una oficina física puede ahora ser gravada allí, donde la redacción anterior no lo permitía.
Cláusula del principal purpose test
Esta cláusula permite a una administración fiscal rechazar los beneficios de un convenio si el objetivo principal de un esquema es obtener una ventaja fiscal. Por ejemplo, crear una sociedad intermedia en un Estado únicamente para beneficiarse de una tasa reducida de retención en la fuente sobre dividendos puede ser reclasificado y el beneficio negado.
La isla Mauricio ha visto recientemente este mecanismo aplicado en el marco de su convenio con India, con esquemas considerados abusivos por las autoridades indias.
Articulación con el impuesto mínimo global del 15 %
Los convenios revisados también deben coexistir con el pilar dos del marco de la OCDE, que prevé un impuesto mínimo del 15 % para las grandes multinacionales. Si una filial es gravada por debajo de este umbral en un Estado socio, el Estado de residencia de la casa matriz puede recaudar un impuesto adicional. El convenio ya no obstruye esta recaudación adicional.
Convenio fiscal Francia-Alemania: ejemplo de lectura práctica
Tomemos un caso concreto. Un residente fiscal francés recibe un salario de una empresa alemana por un trabajo realizado en Alemania. ¿Qué dice el convenio franco-alemán?
El artículo relativo a los ingresos de empleo atribuye el derecho a imponer al Estado donde se ejerce la actividad. Alemania grava por lo tanto este salario. Francia, como Estado de residencia, concede un crédito fiscal equivalente al impuesto francés correspondiente a este ingreso. El trabajador no está exento en Francia, pero no paga dos veces.
Para los ingresos inmobiliarios, la lógica es diferente. Si este mismo residente francés posee una propiedad de alquiler en Alemania, el ingreso por alquiler es imponible en Alemania. Francia también aplica aquí el método del crédito fiscal, pero el cálculo puede resultar en un resultado diferente según la tasa efectiva de imposición en cada país.
Lo que hace que la lectura de un convenio sea delicada es que cada categoría de ingreso (salarios, dividendos, intereses, regalías, plusvalías, pensiones) tiene su propio artículo con reglas de distribución específicas. Leer únicamente el artículo sobre la residencia no es suficiente: hay que cruzar con el artículo correspondiente a la naturaleza del ingreso.
Francia cuenta con una red de más de un centenar de convenios bilaterales. Cada uno tiene sus particularidades, sus tasas de retención negociadas, sus excepciones. Ningún convenio es idéntico a otro, aunque el modelo de la OCDE sirve de base común para la mayoría de ellos.
Un contribuyente enfrentado a una situación transfronteriza se beneficia al identificar primero el convenio aplicable, luego el artículo correspondiente a su tipo de ingreso, antes de verificar el método de eliminación de la doble imposición adoptado. Este enfoque en tres etapas evita la mayoría de los errores declarativos.